近期，美国联邦贸易委员会(FederalTradeCommission，FTC)赢得了一项简易判决（summaryjudgement）。据ArsTechnica报道，根据裁决，印度一家掠夺性出版集团OMICS因商业欺诈行为被罚款5000万美元，并被永久禁止从事大多数的盈利活动。
对于眼下正在如火如荼进行着的开放获取运动来说，这次事件将其目前的最大敌人之一推到了聚光灯下。
这次被罚的印度公司就非常典型。这类欺诈性期刊混迹于开放获取运动之中，在论文质量控制上缺少真实和认真的同行评议，频繁地给研究人员发垃圾邮件广告“征集论文”，迅速录用投稿并向作者索要论文处理费，制造虚假的编委会、评审专家队伍，抄袭知名期刊刊名和网站内容结构等。
在大多数情况下，被骗取的论文处理费是由资助机构支付，这就造成了公共资金的浪费。因此，除了作者以外，包括政府在内的资助机构也有责任防止欺诈性期刊带来的问题。
Omics集团
Omics集团由一位草根出身的印度学者SrinubabuGedela在2008年创建。创建之后便饱受西方学术界的广泛指责，然而，这个集团靠着各大制药巨头为其提供了大量的研究论文、版面印刷和会议赞助费用日益壮大，成长为一股不可忽视的学术出版力量。OMICS集团被认为是世界上最著名的伪科学出版集团之一，2016年，该公司的收入为1,160万美元，盈利约为120万美元。
Gedela曾竭力为Omics的论文质量辩护，表示他并不是利欲熏心的人。“我创建Omics就是为了帮助科学界，”他说。“我们从未犯过任何错。”
图丨Srinubabu Gedela（来源：CTV News）
根据彭博此前对 Omics 的报道，印度当地的媒体赞美 Gedela的事业，印度商业和科学协会也为他颁奖。公司所在地的经济特区还为他提供大幅度减税的优惠政策，政府也在帮助他建设新的总部。
现在，学术论文出版的付费与开放获取之争方兴未艾，而像 Omics 这样的掠夺性出版商也在与传统学术出版商竞争的舞台上登场 。FTC 这次的当头一棒，可能会使得这些掠夺性出版商的商业模式走向末路、终结这种混乱局面吗？
几天内就完成同行评议，挂名编辑的科学家毫不知情
FTC 根据 2016 年《联邦贸易委员会法案》(FTC Act) 第 5 条做出了这一判决，该法涵盖了不公平竞争或欺诈行为。
这次该组织的目标是两家公司——OMICS 和组织科学会议的 iMedPub 有限责任公司，同时涉及管理这两家公司的 Srinubabu Gedela。此案的部分内容表明，这两家公司实际上是一家实体，在美国和印度都有相应的业务。
FTC 认为，这些公司的行为相当恶劣。尽管 OMICS 集团声称其出版物都经过了同行评议，但事实是，有两名不同作者向其提交了一些毫无意义的论文，而且未经修改就被接收了。提交这些论文的科学家表示，该公司在几天内就完成了评审，但是法院认定，同行评议通常需要数月时间。
几位担任 OMICS 的期刊编辑的科学家提交了相关信件，这些信件表明，他们从未收到过任何需要审阅的稿件。
（来源：OMICS）
而 FTC 联系的另外几位科学家，此前并不知道他们被公司列为了编辑。在许多这样的案例中，科学家们要求从期刊网站上删除他们的署名，但公司并没有理会这些要求。
还有山寨性质的学术会议
但是，FTC 记录的问题并不止于此。
期刊的质量通常是用 Thomson Reuters 计算的影响因子来评估的。这里并不包括 OMICS 集团的期刊，因此 OMICS 管理层根据谷歌学术搜索（Google Scholar）建立了自己的评级系统，并称其为影响因子，然后大肆宣传其期刊有高影响因子。
图丨国际调查记者同盟（ICIJ）曾报道作为著名伪科学出版集团的OMICS（来源：ICIJ）
同样，它还在其期刊页面上放置了美国国立卫生研究院 (National Institutes of Health) 的 PubMed Central 和 Medline 的标识，然而这些系统没有为其期刊编制索引。事实上，美国国家医学图书馆已经要求 OMICS 停止这些欺骗行为。
类似的事情也发生在 iMedPub 组织的科学会议上。iMedPub 会找出相关领域的杰出科学家，然后宣布这些科学家参加了会议。在大多数情况下，相关科学家甚至不知道这些会议的存在。而且，一些人要求删除他们的名字，同样未被理会。当然，参会者根本无法在这些会议上看到这些科学家。
那些掉入这些欺诈圈套的人，最终也为 Gedela 和旗下公司提供了收入来源。
现在，FTC 赢得的这一审判让这些公司付出了巨大的代价。所有与公司有关的人都已被永久性地禁止今后从事任何此类活动。FTC 计算了这些公司在违规期间的总收入，扣除了所有退还给客户的款项，并对其余部分处以罚款。最终罚款超过 5000 万美元。
许多从事掠夺性出版的公司规模较小，总部设在海外，因此不清楚 FTC 能在多大程度上追究这些公司的责任。而且，只要这些期刊愿意在科学合法性的外衣下为所欲为，就很难彻底关闭它们。不过，只要掠夺性出版商存在严重的问题，相信法律都会追究其相应责任。
来源：DeepTech深科技
